«

»

Chris Korff (журнал SoS): что лучше цифра или аналог для бюджетной студии?

+что лучше цифра +или аналогОдна из распространённых фраз, которая крутится в музыкальной среде: «это все сделано на компьютере». Конечно, такой взгляд – это упрощённый взгляд, но и в нем есть доля правды. В старые времена все было по другому – студия полнилась всякими измерителями уровня громкости и неуклюжими переключателями (которые были просто типичными в то время и стали классикой). Теперь все это предоставленной в форме плагина и никакой вам стойки с оборудованием. Фейдеры, также, исчезли из домашних студий: когда то использовались огромные пульты соединяющие всякого рода синтезаторы, семплеры, микрофоны. Теперь, весь микшер у вас в компьютере. Все это разделило  людей на два лагеря: первые – это пользователи аппаратных средств, а вторые – цифровых. Что лучше цифра или аналог для бюджетной студии?

Обычно первые цитируют качество звука в качестве основного аргумента: на звук влияет столько переменных моментов, тонкостей, нелинейности и искажений, порожденных от аналоговых процессов – и не один плагин не сможет повторить все это. Это  востребованный аргумент, или даже может быть истина, но во всем этом есть явно определенный элемент снобизма, доходящий до полного поклонения аналогу.  Хотя не все в данной области хорошо, так как за десятилетия  программное обеспечение по эмуляции  аналогового оборудования продвинулись очень стремительно вверх к той точке,  где некоторые плагины так близки по звуку к их «настоящим» коллегам, что существенно более высокая цена аналогового оборудования должна использовать более хитрый маркетинг, что бы оправдать свою огромную цену.

Ну и конечно тут как тут появились менеджеры  аналоговых чудо-приборов: «вы никогда не сделаете хорошую музыку если не обладаете вон тем тайным предусилителем или вот этим классическим компрессором». А уж если учесть, что у вас очень  маленький бюджет, то вы будете подобно  бедному  ребёнку, который с трудом заработал деньги на разноске газет, что бы потом  потратить их  на микрофон за сто фунтов стерлингов. Понятно, что такие советы быстро приведут  к унынию. К счастью для нас —  все эти  аналоговые чудеса не всегда сходятся с реальностью:  люди выпускали (и еще выпустят), очень успешные записи сделанные полностью  в бюджетном варианте.  Классический пример, это  Bruce Springsteen с альбомом Nebraska, который был  записан полностью на Tascam Portastudio!

Позже, Streets сделают  свой первый альбом, используя всего лишь  MacBook . Конечно, они использовали не только MacBook , но и физические инструменты при записи, а так же аналоговую систему мониторов – но это стандарт для всей звукозаписи. Ясное дело, что мониторинг — самая важная часть звукозаписывающей студии. Если вы не можете услышать точно, что вы записываете или микшируете то, как можно поверить в то, что вы получите хороший результат? К счастью  для вас, мы издали тонны советов относительно «как, когда, где и почему?» покупать мониторы, но в  данной теме я просто повторю важность наличия хорошей пары громкоговорителей  и хорошо акустически спроектированной комнаты, где их можно было бы поставить. По этому, первым делом улучшите свой мониторинг. И если Ваш бюджет  не позволяет вам приобрести достойные громкоговорители или сделать правильную акустику помещения, тогда наушники – это лучший  вариант. Взгляните на наш список головных телефонов  (http://sosm.ag/spotlight-0215),  который включает очень доступные модели.

И это все, что вам нужно, что бы начать заниматься музыкой – ни каких вам стендов с аппаратами, микрофонами и т.д.! Но тогда почему люди тратят столько денег на аналоговую аппаратуру?  Ну, для кого то  аналоговый звук, с его нелинейными параметрами, будоражит мозг или привычный опыт работы с данными приборами  является основой его стиля записи. А может даже удовлетворение от звука защелкивания  пружины у кнопки или   вслушивание в  ‘лязг’ переключателя  (когда происходит работа с  компрессором или группой эквалайзеров)  – эти, казалось бы, тривиальный вещи, бесспорно  делают обладателя более счастливым в его музыкальной «пещере», заставляя идти дальше по пути творчества. (Я подозреваю, что это — одна из причин, по которой  люди так стремятся защитить свой собственный выбор оборудования до такой степени, что различие между ‘лучшим’ и ‘у моего фаворита’ начинает расплываться по натиском страстей).

Таким образом, вы не нуждаетесь в стойке супер дорогой аналоговой аппаратуры и сможете очень сильно сэкономить, при этом даже прикупив некоторое аппаратное оборудование (если в этом есть нужда).   Самый разумный способ –  это покупка «клонов» знаменитых классических устройств. Например, оригинальный компрессор  Urei 1176 стоит просто огромную кучу денег, но такие компании как Warm Audio и Wes Audio делают серию ‘76-alikes’с очень замечательным звуком полностью похожим на оригинал, но по цене в трое меньше.

+что лучше цифра +или аналог

В мире звукорежиссуры эквалайзер Pultec EQP1A считают что то вроде  «Святым Граалем» , но при этом есть более дешевые и по качеству не уступающие разработки. Такая компания как  GoldenAge Project первая в списке – их версии классических предусилителей и звуковых процессоров  pre-73 mkII  – полностью вдохновлены другими продуктами Pultec. Если вы желаете себе серию  с 1073 (модель «предусилитель +эквалайзер») , но не можете позволить себе по цене, то вам надо обязательно просмотреть  товары от GoldenAge Project (там же можно найти и клон EQP1A) .

Ну и на конец, фирма API также имеет очень много хороших клонов бюджетного варианта. Главное поискать себе доступную альтернативу. Как только вы найдете, то что вам нужно —  ваши рековые стойки буду постепенно заполняться приборами. Ну а пульты серии 500 лучше всего брать, когда у вам огромное множество инструментов или модульный синтезатор…

я в твитере я в фейсбуке я в контакте я в ютубе 

Если у вас есть что дополнить или подискутировать, пишите:

%d такие блоггеры, как: