«

»

Dennis Wilkins: 64х VS 32х или большой ли приток производительности у музыкальных программ разной архитектуры?

64х VS 32хВ своей статье «самое лучшие для музыки или в каком количестве плагинов я действительности нуждаюсь», я с вами поделился тем, как я переходил на новую платформу ОС с 64-битной архитектурой, при этом я использовал все тот же 32x Riper (он мог спокойно работать с 64x плагинами). Но так как время идёт, а я хочу идти в ногу со временем, я решил перейти на DAW с архитектурой по выше и узнать за одно, какой прирост мощности дают все эти повышенные «битности».  При установке, я сразу понял, что 64-разрядная DAW не может использовать какие-либо из моих любимых плагинов DX / DXi, а ведь многие из них были уникальны – с хорошим и редким функционалом, и отменным качеством звука. Но, возможно, мощь обработки 64х DAW затмит эти недостатки…

Я не видел, чтобы было много выпущено статей по сравнению разнобитных архитектур с полным анализом, кроме статьи «Должны ли музыканты переходить на 64-битную ОС?» из журнала «Sound On Sound” за 2010г. В ней были проведены тесты, которые показали, что 64-разрядная версия Cubase обеспечивает приблизительно прирост производительности только на 5% по сравнению с 32х. Но уже прошло столько лет с момента той публикации, что код программы должен был быть оптимизирован «вдоль и поперёк».

64х 32х

Dennis Wilkins

Что же, пришлось провести самому тесты и вот какие результаты: я обнаружил, что использование ЦП при запуске DAW в холостом режиме в среднем уменьшилось на 10 процентов. Конечно, это не является показателем, так как нужно смотреть на нагрузку процессора во время прямой работы с аудио, и я обнаружил, что потребление цп также упало 10 процентов. Однако, даже мой 32-разрядный DAW потреблял менее одного процента ресурсов ЦП в режиме реального времени с несколькими десятками аудиодорожек и шестью дюжинами эффектов. Самый крупный проект микширования, с которым я когда-либо работал, требовал 10% от ресурсов ЦП в реальном времени; 64-битная версия в том же проекте уменьшило это показатель всего до 9%! Таким образом, получается, что разница в производительности между битностью DAW катастрофически мала и разрядность сама по себе не является какой-либо панацеей.

64х 32х

Reaper

Но как насчет доступа к оперативной ОЗУ? Конечно, 64-битная программа может получить доступ к гораздо большему количеству оперативной памяти, чем 32-разрядная версия. У меня есть несколько 64-битных виртуальных оркестровых вст, которые я часто запускаю в своей DAW, и когда я запускаю их в 32-битном Reaper, они спокойно работают, так как используют отдельный путь к 64-битовому адресу — нет ни каких проблем с загрузкой 8-10 ГБ сэмплов в оперативную память. Когда же я использую для некоторых проектов 64х Reaper? То вместо производительности вижу только то, что он перестал поддерживать некоторые плагины DX / DXi. И вот это и есть прогресс DAW с 64-разрядной архитектурой?

Получается, что моя 32-разрядная DAW более гибкая, чем 64-разрядная версия, так как запускает все плагины, а по производительности не уступает. Я, конечно, очень надеюсь, что никто из «верхов» не решит, что нам понадобится уже 128-битная ОС в ближайшее время!

Наше сообщество в Контакте Твиттере Фэйсбуке Ютубе Дзен

Материал является авторским, при копировании ссылка на статью или сайт sergeitrunov.ru обязательна!

5 комментариев

Перейти полю для комментария

  1. Дмитрий

    Нууу, не соглашусь. Я вот работаю в Аблетоне, он читает плагины только своей разрядности, для другой требуется бридж, а это ущерб стабильности. И переходить на рипер я не готов, а просто не хочу. И если на 64-ОС стоит 32-Аблетон, то я теперь перешел на :;-битный Аблетон и вижу реальный прогресс в стабильности и скорости.

    1. admin

      Тоже был удивлен, что 32х рипер поддерживает 64-битные плагины. Думаю в любом случае, если есть хоть небольшой выигрыш в производительности, то почему им не воспользоваться!

      1. Дмитрий

        Тот же Аблетон на офф сайте разъясняет разницу между 32 и 64 версией ДАВ, указывая только преимущество в загрузке тяжелых пресетов в оперативную память. Но я ощущаю, что и сама 64-версия Аблетона летает шустрее, может это субъективно, но я доволен переходом))

        1. admin

          Я насчет DAW 64х ничего плохого не скажу. Вполне возможно, что какой-то хоть и не большой прирост есть. Меня больше вдохновили плагины формата вст 3. Вот это реально прирост. В них встроена технология не просто выключения, но выгрузки из памяти, если они не используются.

          1. Дмитрий

            ЗдОрово, но мне лень переходить на рипер, а в аблетоне всё хорошо кроме поддержки вст3, и в планах у них нет такого прогресса

Если у вас есть что дополнить или подискутировать, пишите:

%d такие блоггеры, как: