«

»

Gain stadding или организация уровня громкости сигналов (часть I)

lsraudio_lvl%2520meter%2520prev«Если вы не понимаете структуру уровня громкости сигналов, то вы подрываете свои записи и фонограммы, даже не подозревая этого» — Мэтт Хаутон.

Несмотря на огромную мощь и гибкость, доступную в современном программном обеспечении DAW, многих людей все еще не устраиваете качество фонограммы на выходе. Почему так? Есть много причин, большинство из которых описаны в статье «Mix Mistakes» от Майка Сеньора (/sos/sep11/articles/mix-mistakes.htm) – он проделал отличную работу в данной категории. В этой статье я сосредоточусь на одной основной проблеме, которая губит множество треков (отправленных в журнал SOS для помощи или совета): плохой менеджмент уровнями по сигнальной цепочке. Другими словами, плохая организация уровня громкости.

 Из-за чего весь сыр-бор?

На первый взгляд организация уровня громкости не может быть простой: вы гарантируете, что соблюли надлежащий уровень от первой стадии вашей цепочки пути прохождения сигнала к следующему, и повторили это от второй стадии к третьей… и т.д. — полностью от ваших инструментов, микрофонов и предусилителей к заключительной аналоговой стерео-консоли. Под ‘надлежащим’ я имею в виду вполне достаточный уровень, который гарантирует хорошее отношение сигнал-шум (различие между полезным сигналом и минимальным уровнем шума), оставляя достаточно высоты динамического диапазона, при которой вас не будет заботить — «обрежется» сигнал или нет.

Я видел много формуных обсуждений, в которых закаленные инженеры были потрясены незнанием многих потенциальных инженеров об менеджменте уровня сигналов. Я не удивлен: любому, кто учился микшировать на аналоговых пультах – понимание этого становиться второй натурой, так как приходит с практикой.

 Аналоговый запас уровня громкости.

Даже когда у звукоинженера стрелка потенциометра пересекает красную черту, у профессионального аналогового прибора всегда есть дополнительный запас по динамике для случайных высокоуровневых скачков или для громких музыкальных пассажей: если ваш сигнал на аналоговом датчике достиг отметки 0VU, то, предполагается, что у профессионального устройства по стандарту ( где 0VU = +4dBu), будет по крайней мере 20 дБ в запасе, или даже значительно больше; то есть сигнал может намного сильнее перепрыгнуть уровень в 0VU и не вызвать искажений. Даже если сигнал будет обладать пиками, мощность которых превышает средние значение (как, к примеру, у рабочего барабана), этот пик будет ‘изящно’ подрезан аналоговой схемой, но в цифровой области, в отличие от аналоговой, обрыв порождает негармонические искажения, которые сильно уродуют звук.


 

громкость сигналаКогда вы используете профессиональный аудиоинтерфейс, -12dBFS — это эквивалентно номинальному пиковому уровню на аналоговом пульте. Таким образом, нет никакой потребности позволять  достигать максимума в какой-либо степени  в 0dBFS в вашей DAW.


 

Кроме того, большая часть обработки сигнала (эквалайзация и компрессия) была встроена в пульты, и уровни составляли одну общую стадию, разработанную для удобства пользователя; нужно было приложить массу усилий, чтобы получить неприемлемо высокий уровень на аналоговой консоли. Даже там, где использовались внешние процессоры, они устанавливались и калибрировались так, чтобы вы занимались микшированием, не отвлекаясь ни на что более. Даже при появлении более дешевых пультов для проджект-студий типа Mackie 8, которые имели более меньший запасной диапазон по сравнению с пультами Neves, APIs и SSLs, но ситуация от этого существенно не менялась.

В чем отличие DAW.

В современной основанной на программном обеспечении производственной среде, множество людей не могут оценить запас уровня, или даже правильно вникнуть в понятие высоты и динамического диапазона. Это понятно: в конце концов, по крайней мере одно поколение людей выросло, использующих основным оборудованием для микширования только компьютер и DAW.

Я полагаю, что есть несколько причин, почему само программное обеспечение DAW принуждает людей делать ошибки. Частично, я думаю, что это происходит из-за огромного внутреннего диапазона динамической высоты, появление которой стало возможно при 32-и 64-битном программном обеспечении с плавающей запятой — теоретически можно использовать просто неописуемый запас в 1500 дБ при 32-битной системе с плавающей запятой, не создавая каких-либо проблем. Это позволяет вам применить серьезные коэффициенты усиления, если вы желаете – но только в теории! На практике много людей, включая меня, полагают, что системы суммирования в различных DAWs не всегда приводят к одним тем же результатам при суммировании большого количества высокоуровневых сигналов, и что эти различия могут быть слышимыми. Вероятная причина этого, заключается в том: как 32-или 64-битные вычисления с плавающей запятой округляются, чтобы создать 24-битную аудио часть данных с плавающей запятой.

Такие же проблемы могут возникнуть при использовании плагинов с различными эффектами или процессоры, потому что некоторые просто не разработаны для того, чтобы работать хорошо при очень сильных уровнях сигнала. Я не имею ввиду только дешевые плагины — есть некоторые фантастически звучащие программы подобно Waves, Slate и Sonnox, которые внятно страдают от этого дефекта, если вы перегрузите их.

Плагины, моделирующие аналог, наиболее восприимчивы к этому виду злоупотребления: они проделывают большую работу по имитации звукового поведения аппаратных прототипов эквивалентно их реальному операционному диапазону, но начинают падать, когда вы заставляете их работать вне того диапазона на который они рассчитаны. Мое предположение (которое я все же должен буду проверить) — это связано с тем, что моделирование становится все более и более сложным при стремлении достичь нелинейности аналогового механизма. При подаче все более и более сильного уровня в плагин, приводит огромному увеличению нагрузки DSP в режиме работы. Если плагин используется, как предназначено, то не понадобится ни каких особых усилий, чтобы смоделировать поведение аналоговой аппаратуры максимально точно, причем пользователи будут все равно предпочитать программу, которая меньше использует ресурсов.

Хорошо, что большинство плагинов дает в распоряжение пользователю входные и выходные регуляторы уровня, и даже индикаторы уровня иногда имеют такую возможность — таким образом, вы можете повысить или убавить громкость на любой стадии. Все это я веду к тому, что, несмотря на очевидную дозволенность в динамическом запасе при 32-битной и 64-битной обработке с плавающей запятой, вы все еще должны знать и управлять уровнями на каждой стадии создания вашей фонограммы и знать о влиянии, которое эти уровни оказывают на звуковую производительность вашего программного обеспечения.

Мы будем бороться!

Хорошие новости заключаются в том, что все эти проблемы можно избежать, если вы работаете с аудио на разумных уровнях громкости! Другими словами, если вы используете «аналоговый» подход в этом деле, то дела у вас будут идти на много лучше при использовании цифрового микширования. При этом, если вы считаете, что вам не хватает громкости вовремя микширования, воспользуйтесь регулятором громкости на своем мониторе, усилителе или на громкоговорителях, потому что совершенно возможно увеличить громкость фонограммы во время процесса мастеринга, а вот спасти перегруженную фонограмму уже не удастся. Используя такой подход, вам не придется думать о качестве аудиосигнала при повышении фейдеров, эквализации и других процессов обработки, которые увеличивают уровень громкости. У вас будет огромное пространство для маневра. Фактически, вы организуете проект с дополнительным буфером динамической безопасности.

Gain stadding или организация уровня громкости сигналов (часть II): индикаторы уровня громкости.

я в твитере я в фейсбуке я в контакте я в ютубе

Если у вас есть что дополнить или подискутировать, пишите:

%d такие блоггеры, как: