«

»

Trevor Cox тестирует производителей акустического поролона (часть II)

акустический поролон производительВ первой части мы рассмотрели основные характеристики топовых абсорбентов от разных производителей. На первом рисунке видно, что два образца из минерального волокна  сопоставимы с одним из лучших акустических поролонов  — Block 100. Но при этом Block 100 вдвое толще их. Этот момент одновременно показывает – сколько разного материала можно использовать для создания эффективного пористого поглотителя.  Толщина, размер, форма, воздушные зазоры – это самые основные параметры поглощения, а не вещество из  которого сделан поролон. Сколько я слышал людей  утверждавших, что меламин лучше полиуретана.  В  данном опыте единственным абсорбентом состоящего из меламина был Profoam и он не показал какой-либо лучшей производительности поглощения, чем образцы из полиуретана.  Другими словами, если дизайн акустической плиты спроектирован правильно, то независимо от  материала, кпд всегда можно довести до нужного уровня.акустический поролон производитель

Единственным различием между стекловолокном и поролоном заключается в окантовке. Минеральные плиты по краю имеют деревянные  или пластмассовые крепления, тогда как пористый абсорбент полностью без них.  Проводя опыт в студии, мы получили небольшой прирост в районе 3-10% при монтаже акустического поролона вплотную друг другу, чего не скажешь о минеральных плитах.  По этому есть смысл при акустическом проектировании студии стараться расставлять абсорбент на сколько можно близко друг другу, так как это приводит к лучшему кпд, а большие зазоры между плитами могу на оборот привести к отражений от стен.

Еще одним интересным различием между минеральными плитами и плитами из поролона – это тканевое  покрытие. Как известно стекловолокно более хрупкое и для его защиты используются специальные  тканевые «мешки». Если степень звукопроницаемости ткани на высоком уровне, то разницы по кпд между  образцами из другого материала вы не заметите.  Посмотрите на график 6. Покрытие тканью имеет небольшую тенденцию увеличения коэффициента поглощения низкочастотной области, но за счет высокочастотной. Это может пригодится, так как довольно таки трудно добиться хороших результатов в данном диапазоне.  Ну а для самого поролона покрытие не важно. акустический поролон производитель

Формы.

Акустический поролон очень сильно изобилует различными  вариациями форм: некоторые используют форму решетки от яиц, другие фирмы берут за основу форму волны, кто использует вид диффузоров, а кто форму клиньев и т.д.  На графике 1 явно видно, что вариация в виде клиньев очень ухудшает кпд поглощения. По этому их лучше крепить обратной стороной к стене (хотя монтаж будет трудноват). Фирма Auralex делает просто громадное количество разных форм  акустического абсорбента в 50 мм и если изучить их техническую документацию, то приходишь к выводу, что лучше  формы «ровной плиты» – ничего нет. Другими словами, обычная  плоская плита имеет лучшее кпд, по сравнению с конусами, волнами и другими вариациями.

Самодельные решения.

Можно ли использовать мягкую обивку для акустического проектирования, тем самым сэкономив деньги на дорогих звукопоглощающих материалах? График 5 показывает, что можно получить некоторое поглощение от занавесок, но только при определённых условиях: они должны быть толстыми и тяжелыми. Было бы неплохо, если они были сделаны из бархатных велюр или шерстеного саржа.  А также имели параметрический коэффициент веса —  0,5 кг на один квадратный метр.  Пара тонких драпов купленных в магазине здесь, увы, не помогут.  Хорошим плюсом занавесок является то, что их можно двигать и тем самым влиять на качество поглощения.акустический поролон производитель

В то время как твердый настил стал очень популярен за последние несколько десятилетий, то использование ковра будет очень полезным, особенно если надо убрать внешние шумы идущие в студию (шаги, скрипы стульев и т.д.).   Будучи пористым абсорбентом – ковер поглощает средние и высокие частоты. Что бы максимизировать его кпд, нужно сделать зазор между ковром и стеной. На графике 7 вы увидите степень поглощения  худшего и лучшего ковра. Если сосредоточиться на одной частоте – к примеру,  на 1кгц, то мы можем увидеть, что коэффициент  варьируется от 0,1 до 0,8. Правда, скажу сразу, что на данные из разных технических книг по абсорбированным материалам не помогут при выборе ковра, так как такие замеры нужно делать прямо с купленным экземпляром.акустический поролон производитель

Старым поверьем (которое, кстати, не хочет ни как уйти в небытие), является использование коробок от яиц, так как они по внешнему виду напоминают формы некоторых акустических плит. На графике 8 вы можете увидеть, что они обеспечивают некоторое поглощение, но сам график очень не ровный —  с резонирующей частотой в 700гц!  Это связано с тем, что ячейки картона сами вибрируют от обратной волны, пойманной от стены. Можно получить более прямую диаграмму, если использовать решетчатую тару для куриных и страусовых яиц.акустический поролон производитель

Самым лучшим домашнем поглотителем является пуховое одеяло.   Те, которые испытывали мы – нам одолжили ребята из Стэндфордского университета. По мягкости они были похожи чем-то на пальто.  Если взглянуть на график 1, то по качеству поглощения они были схожи с двумя  акустическими плоскими плитами. Правда  у поролоновые плит лучший результат в диапазоне от 500гц и выше, но они и стоят дороже.

я в твитере я в фейсбуке я в контакте я в ютубе 

Если у вас есть что дополнить или подискутировать, пишите:

%d такие блоггеры, как: